1.概述

 

注册会计师作为经济界的警察，是一种既有收入又有风险的职业。注册会计师在享受高额报酬的同时，有时还要承担相应的法律风险责任。我国法律对注册会计师及其事务所的法律责任规定分散在《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国刑法》等法律规范中。注册会计师的法律责任是指注册会计师在经营过程中未能履行合同条约，或者未能保持应有的职业谨慎，或者故意不充分披露，出具虚假报告，造成审计报告用户损失的法律责任。[1]注册会计师的法律责任分为行政责任、民事责任和刑事责任三种形式。可以同时追究三种责任，也可以单独追究其中一种。

 

法律责任对法律法规的实施和实施有重要影响。明确注册会计师的法律责任不仅是规范注册会计师行业的要求，也是保护注册会计师合法权益的内在体现。注册会计师的法律责任规范不仅关系到会计行业的生存和发展，也影响着整个社会经济的稳定发展。因此，本文通过探讨注册会计师法律责任的现有问题和原因，旨在进一步完善注册会计师的法律制度，促进注册会计师行业的规范稳定发展。

 

2.注册会计师法律责任问题的原因

 

2.1审计期望的差距

 

在审计质量期望方面，公众与注册会计师之间存在一定的差距。对于会计信息用户，注册会计师应确保财务报告的准确性和可靠性，并有责任揭露被审计单位的错误和欺诈行为。但在实际操作过程中，由于企业管理的复杂性和审计技术和成本的限制，注册会计师不能通过审计发现企业的所有错误和欺诈行为，因此注册会计师往往不能保证审计信息的准确性，只能保证过程的公平性和谨慎性。[2]但基于不平等的期望，会计信息用户将其投资风险转移给注册会计师。一旦会计报表的问题损害了其利益，会计信息用户将与注册会计师发生法律纠纷。

 

 2.2会计师事务所的原因

 

2.2.1会计师事务所制度缺陷缺陷

 

目前，我国大部分会计师事务所实行有限责任制，自行经营，自负盈亏。面对会计市场的激烈竞争，会计师事务所将通过吸引客户、降低成本或接受被审计单位提出的不合理要求等方式进行恶性竞争，以获得经济利益，从而出具虚假的审计报告。基于这种背景，公司在独立性方面经常存在问题。

 

2.2.2.会计师事务所内部控制水平不高

 

为了控制和监督注册会计师的工作质量，国内大多数会计师事务所都实行内部控制制度。但在实际情况下，没有实质性作用的内部控制只是表面实施，缺乏完善的实施机制。因此，如果会计师事务所没有发现注册会计师的错误，公司也应承担可避免的责任。

 

2.3行政监管制度缺乏有效性

 

在监管方面，财政部门、税务部门、工商行政管理部门对会计师事务所有监督权，但由于我国会计监督制度不成熟，监督意识薄弱，缺乏监督理念，监督部门在实际监督过程中存在重复监督、无人监督等问题。同时，中国注册会计师协会对会计师事务所的监督也不够。